Le sacre de Napoléon - David

Enorme tableau (6.29 X 9,79 m !) peint entre 1805 et 1807 sachant que le sacre en lui-même était en 1804.
On imagine les mois et les mois de travail d'un coup d'oeil .

A savoir que l'oeuvre est commandée avant le sacre lui-même puisque Napoléon Bonaparte le lui demande en septembre 1804 alors que le sacre n'a lieu que le 2 décembre.
Ce sacre est l'apogée de Bonaparte. Il est victorieux sur tous les fronts. Il vient de mettre un terme à la seconde coalition Autriche (vieil ennemi de la France révolutionnaire) et l'Angleterre à la bataille de Marengo (bataille qui lui a valu plusieurs pertes néanmoins et qui aurait pu être remporté avec plus de "classe" et beaucoup moins de victimes ... ce qui poussa ensuite l'empereur des français à revoir ses stratégies et dominer tout le monde à Ulm et Austerlitz (on ne mentionnera pas Trafalgar, seule tache dans le palmarès époustouflant de Bonaparte).

Et si on en revient un peu au tableau maintenant hein ? La scène se passe dans la cathédrale de Paris (contrairement à l'habitude où les rois étaient couronnés à Reims => Napoléon marque sa différence et souhaite établir une nouvelle lignée avec un pouvoir à Paris !). Il s'agit d'une véritable œuvre du néoclassicisme, par ses caractéristiques flagrantes (et ce désir impétueux de propagande par Napoléon).
En effet, on peut entrevoir une orthogonalité : Nous avons un axe vertical qui passe par la croix et tous les regards sont tournés vers l'empereur couronnée. Seule transcendance, le pape, avec une ligne diagonale, qui semble admirer l'impératrice Joséphine (le petit vicieux niark niark) .
Ensuite, nous avons beaucoup de caractéristiques de la propagande napoléonienne. Le pape est en retrait alors qu'il était par habitude le centre des attentions des sacres royaux. Il est aussi assis et par conséquent, "plus petit" que Bonaparte ce qui dénote une infériorité de l'Église face à la puissance de l'Empire Français. De plus, il ne porte ni mitre ni tiare (symbole de la souveraineté papale) mais juste un pallium (un bandeau de laine blanche orné de six croix noirs). Et ce n'est que grâce à ceci que l'on peut le reconnaitre (et David l'a bien évidemment fait exprès). Troisième méprise: Napoléon lui tourne le dos alors que les rois étaient à genou devant lui. Tout dans ce tableau montre que le rôle du pape est minimisé et qu'il n'est là que par contrainte diplomatique : DAVID ne lui donne qu'un rôle de second plan !

David avait fait une première esquisse du tableau:

Spoiler:

Mais elle a été jugée trop condescendante par Bonaparte (à juste titre) et cela risquait de lui faire mauvaise image. En effet, se pavaner entrain de se couronner soi-même, c'est pas le top pour se faire aimer par un peuple entier. Or, au contraire, se montrer en couronnant sa femme, cela prouve les liens d'amour, ça émeut les cœurs, ça le montre sous un jour modeste etc ... et ça, ça fait monter la popularité en flèche (et ça a marché !).

Le tableau a aussi été bidouillé. Par exemple, en haut dans les loges, il y a une femme en blanc. Cette femme est la mère de Napoléon Bonaparte, qui résidait en Corse, et elle n'a jamais accepté de venir à son sacre en signe de protestation parce que ses deux fils, napoléon et lucien, s'était brouillé. Pourtant, Napoléon a tenu à ce qu'elle participe au sacre, par la peinture s'il le faut !

Enfin voilà ... que dire d'autres mis à part que le tableau ne montre pas l'immense froid qu'il faisait pendant ce sacre (nous étions en décembre !). Plusieurs invités se sont plaints de la date. En effet, la cérémonie voulait que les femmes ne portent que de simples châles ... alors imaginez-vous la température dans la cathédrale Notre-Dame, sans chauffage, avec un petit débardeur, à la veille de Noël ?
Aussi, bien que Napoléon se refusait à être comparé aux rois catholiques de l'ancien régime français, il a quand même tout fait comme eux dans le rite du sacre. Il prit d'abord l'anneau, puis l'épée, le manteau, la main de justice, le sceptre et enfin la couronne (un richissime diadème, digne d'un richissime empereur aussi =/).

Voilà ... une époque lumineuse de la France (ou très sombre selon votre point de vue) car il ne faut pas oublier que Napoléon, quoi qu'on en dise, fut un dictateur qui menait des milliers d'hommes à la guerre et, indirectement, à la mort. Comme le faisait ni plus ni moins Hitler, avec le côté haine raciale en moins.

Vos avis là-dessus ? C'est toujours mieux de partager .